第(2/3)页 何明远翻到建议稿页脚。 “应要求不具名，是一种常见合规表述。” “谁要求？” “文件没写。” “为什么不具名？” “没写。” “谁接受了这个要求？” “也没写。” 周德明把记录本向前推了一点。 “那这份材料什么都没写。” “写了数字。” “但数字从哪来，没人知道。” “我们不知道。” 何明远强调的是“我们”。 不是所有人都不知道。 建议稿的撰写方可能知道，工作组秘书处可能知道，要求不具名的一方当然知道。 启棠作为列席观察方，没有拿到这些信息。 陈启将三页核验底稿从头看了一遍。 文件层，版本对应。 条件层，条件未提供。 来源层，唯一数字引用指向“应要求不具名”材料。 十四页建议稿不是假的。 不是拼凑的。 也不是随意写出来的。 它的文件结构很干净。 干净到真正能动的地方，剩一处。 来源。 上午十点二十分，何明远回到自己的办公室。 他接通了马丁团队的远程线路。 屏幕没有开启视频，只显示音频接入状态和本次核验的材料编号。 马丁没有先问启棠准备怎么处理。 他问：“文件版本能对应吗？” “能。” “适用条件？” “本次送达材料没有提供完整说明。” “来源？” “唯一数字引用，指向一份‘应要求不具名’材料。无编号、无日期、无出具方。” “出具时间能核吗？” “核不到。” “形成背景呢？” “核不到。” “设备与项目对应关系？” “建议稿写了适用对象，没有写引用材料自身的适用条件。” “你们要我核什么？” “核这份建议稿的引用记录是否完整。” “结论由谁下？” “工作组。” “那我不下结论。” 马丁的声音没有变化。 “不改结论，只核文件。” 他说完就停了。 何明远将话筒朝桌面转了一点，让会议室远程接入的陈启也能听清。 “要不要把这句话写进程序意见？”何明远问。 马丁答：“写不写随你，我只核文件。” “核验范围确认？” “文件版本、适用条件、引用来源。” “身份？” “不核。” “动机？” “不核。” “建议稿是否有效？” “不核。” “明白。” 远程线路结束。 马丁没有站在启棠这一边。 也没有站在工作组那边。 他只确认一份文件写了什么，缺了什么。 至于缺少来源记录是否影响建议稿的效力，不属于他本轮核验的范围。 上午十一点，三核结果回到会议室。 另一份文件等在桌上。 厚厚一摞。 《统一接口建议稿逐条回应意见》。 内部有人用了一个上午，将十四页建议稿逐页拆解，写出了三十多条回应。 从接口定义权，到状态分级，再到责任识别和争议处理，每一条都准备了启棠的反对理由。 拿来的人将文件摊在陈启面前。 “打一处，力度不够。” 陈启没有翻。 “理由。” “对方可以用一句‘应要求不具名’挡回来。” “然后？” “然后我们的程序意见剩一个请求。请求他们恢复来源记录。” “有问题？” “太软。” 那人将回应稿翻到中间。 “接口定义划给审查方，本身就不合理。” “状态等级把不同设备放在统一框架下，也不合理。” “责任识别只写申报方义务，不写审查方义务。” “这些都应该回应。” “逐条回应以后呢？”陈启问。 “要求他们修改。” “他们不改呢？” “至少形成反对记录。” “反对三十条，哪一条最重要？” 那人顿了一下。 “每一条都重要。” “每一条都重要，就等于没有一条能先落地。” “但只说来源，会显得我们接受其他内容。” “所以程序意见要保留第三段。” 何明远接了一句。 他将准备好的空白纸放在桌面。 “一页。” “请求事项。” “依据。” “不影响本方其他立场。” 内部那人皱眉：“第三段有什么用？” “说明我们只打这一处，不等于接受其余十三页。” “可对方能说，这是技术性遗漏。” “那就让他们把‘技术性遗漏’写进记录。” “如果他们补一份来源说明呢？” “再核说明。” 第(2/3)页